Наука 14 октября 2026, 19:19 МСК

Математики не нашли в доказательстве OpenAI маршрута Бакмастера, но спор остаётся

По данным Scientific American, эксперты, месяц изучавшие 166-страничное доказательство OpenAI для уравнений Навье–Стокса, считают его подход отличным от маршрута Бакмастера и Альпеге, но до конца его не поняли.

8 сентября OpenAI объявила, что её внутренняя модель решила одну из «проблем тысячелетия»: 10 000 агентов за 88 часов построили пример с бесконечной скоростью жидкости, а проверка в Lean заняла ещё 17 часов. Тристан Бакмастер из Нью-Йоркского университета обвинил компанию в использовании маршрута из его работы с Левентом Альпеге из Anthropic. Институт Клэя назвал проблему «по-видимому, решённой» и пообещал не спешить с оценкой.

Опрошенные математики считают «испанскую программу» лишь катализатором: на деле модель пошла другим путём — с вихрем в центре и короткими импульсами силы. Различия ослабляют аргумент о совпадении подходов, но не разрешают спор о происхождении работы. Бакмастер по-прежнему настаивает на своей версии, OpenAI заявляет, что работа Бакмастера и Альпеге не была доступна её исследователям и агентам, а его запросы к Codex не могли повлиять на систему. Камилло Де Леллис из Принстона полагает, что фактически спор не разрешить.

Отдельно в октябре группа авторов нашла расхождения между текстом и Lean-версией: в одном месте текст обещает оценку с четырьмя дополнительными производными, а Lean требует пяти. Авторы не утверждают, что доказательство неверно, а лишь указывают на границы проверки. Никто из экспертов пока не смог до конца понять, как модель решила задачу.

• 166 страниц доказательства, 10 000 агентов, 88 часов
• Расхождения между текстом и Lean-кодом